J. I. González Faus.

Querida Pilar:

Gracias por tu carta que no esperaba. Decís las mujeres que los hombres no solemos manifestar nuestros sentimientos. Pero no me recato de confesar que tu carta me emocionó: creo que hasta me salió una lagrimita (del ojo izquierdo, por supuesto). Al acabarla me vinieron a la cabeza las palabras de Jesús a un letrado judío: “no estás lejos del Reino de Dios”.

No lo estás, Pilar, hermana. Quizá sepas que ésos a quienes tú llamas generosamente “simples mortales convertido en silenciosos héroes por la trascendencia espiritual”, suelen decir que “los pobres nos evangelizan”. Puedo añadir que muchos no creyentes me habéis evangelizado. Por tanto no tengáis miedo de “darnos caña”, siempre que sea de manera justa y fraterna. Lo necesitamos: porque ser cristiano no es creerse privilegiado sino saberse más exigido. O mejor: es un privilegio que consiste en mayor exigencia. Como el que está enamorado: que tiene esa gran suerte pero, a la vez, sabe que él le debe a su amor más que nadie. Por eso Jesús era siempre comprensivo y acogedor con los de fuera, pero exigente con “los de dentro”. Y los dirigentes judíos no le perdonaron que, mientras criticaba la falta de fe de los suyos, alabara la fe de gentes no judías como el centurión o la mujer cananea.

Antaño, alguna de mis amistades no creyentes me decía con ironía recelosa si hablábamos de estos temas: “tú lo que quieres es convertirme”. Mi respuesta suele ser (y más luego de conocer muchas historias de pérdidas “justificadas” de la fe): ni pretendo convertirte yo, ni creo que lo pretenda Dios, que tiene menos prisa que nosotros y respeta mucho más nuestras trayectorias personales. Lo que quiere Dios de ti es que saques la mejor versión de ti misma, que caminemos todos tú hacia la mejor Pilar posible y yo hacia el mejor gonzálezfaus posible, por esos caminos de Dios que, como decía Isaías, “no son nuestros caminos”. Dicho esto, puedo añadirte que, para mí, el encuentro con Jesús y con el Dios de Jesús son el camino más válido para ese crecimiento en humanidad.

Dices que yo le llamo fe y tú le llamas ética. Creo que tu ética también es fe: porque en este mundo cruel no cabe una ética seria que no se apoye en una fe ciega en el amor y en la bondad: eso que tú llamas preciosamente “certeza en el amor, que no tiene desmentido”, y yo he formulado otras veces diciendo que, en este mundo empecatado, la bondad es “la siempre vencida y la siempre invencible” (y la bondad no es más que el resplandor o la irradiación del amor auténtico). Por eso sospecho que, si Jesús te leyera te habría dicho como a la cananea: “mujer, grande es tu fe”.

Pues bien, mi fe cristiana no hace más que explicitar ese apoyo de tu fe implícita mostrándome  su raíz última. Pero no sólo la raíz: también algunos de esos frutos que aparecen a su tiempo y en los que el árbol parece trascenderse a sí mismo, pero no hace más que mostrar lo que era. Me explico un poco más: Ratzinger suele decir que la religión siempre existe en el seno de una cultura, de la que es inseparable pero con la que tampoco se identifica. Creo que tiene razón (aunque alguien pueda pensar que él no aplica siempre ese principio: por ejemplo en el caso del ministerio de la mujer). Y creo que eso mismo sucede con la ética: también ella es inseparable de alguna cultura con la que no coincide totalmente: por eso se ve llamada a apoyarse en alguna forma de fe, para superar esa vinculación inexacta. Tú me muestras una fe en el amor, que implica algo increíble e indemostrable: creer que el disidente es hermano mío. Y esa fe implícita ayuda a que la ética no se convierta en farisaica, despectiva del otro o, aún peor, perseguidora e intolerante: eso que suele llamarse moralismo y de lo que muchos católicos somos desgraciadamente ejemplos eximios. No sé si sabes que antaño fue lectura frecuente entre las gentes de mi generación, un libro de un teólogo suizo que se titulaba precisamente: Sólo el amor es digno de fe. Ahí estamos.

¿Tienes aún paciencia para comentar un poco más esa vinculación entre lo espiritual y lo cultural (inseparables pero distintos)? La pasada semana santa repetí varias veces en alguna charla estas palabras de san Juan de Ávila explicando el Padrenuestro: “el que no quiere el nuestro no quiere el Padre”. Si no hay nuestro, no hay Padre. Este es, para mí, el intríngulis de llamar Padre a Dios: me permite fundamentar el “nuestro” universal y, en ese “nuestro”, la ética se autotrasciende y se desliga de esa vinculación fatal a una cultura o cosmovisión determinada: la mía o la de mi grupo. Luego, podré (deberé quizás) seguir luchando por mi ética; pero de manera mucho más dialogante y fraterna. Y lo haré con el consejo que da la primera carta de san Juan, y que Agustín de Hipona comentaba preciosamente: preocúpate ante todo de amar a tu hermano porque entonces amarás a Dios; pero si pretendes amar a Dios y no amas a tu hermano no serás más que un embustero. Es impresionante constatar que tantos siglos después haya muchos cristianos que no aceptan esto: ellos prefieren separar el primer mandamiento del segundo y creen que aman más a Dios rebajando lo del prójimo a “un mandamiento más”: como el no adulterar o ir a misa el domingo…

Y ya que ha salido la semana santa de la que te quejabas en tu escrito, te cuento otra cosa. Yo siento más o menos como tú: varias veces me he planteado si dedicar uno de mis artículos mensuales en La Vanguardia a las procesiones y la semana santa andaluza. No voy a hacerlo ahora, pero sí  pienso que la mejor prueba sociológica de que esas procesiones tienen poco que ver con la religión es la frecuencia y profusión con que aparecen en nuestros medios de comunicación donde, por lo general, la religión casi sólo aparece para hablar de curas pederastas.

Pero… recuerdo algo que me enseñaron cuando era joven:  si Jesús hubiese sido un teólogo, cuando se acercó a tocarle aquella mujer con hemorragias incurables, le habría dicho: ¡pero mira que eres inculta y supersticiosa! ¿Crees que necesitas tocarme para curarte? ¿No sabes que puedo curarte igual sin que me toques? Y, a lo mejor, si era teólogo del Santo Oficio, la habría dejado sin curar por heterodoxa. Pero a Jesús no le importaban los contenidos deficientes con que aquella mujer expresaba su fe sino la seriedad de su actitud creyente. Y la alaba públicamente para escándalo de muchos. Eso me hace preguntarme si tras esas imaginerías, procesiones y tambores folklóricos que no entiendo,(y ahora no faltaba allí más que La Legión…) no habrá algunas gentes con más fe que yo, aunque la expresen con ese barroquismo meridional, tan distinto de la pretendida sobriedad norteña.

Pero dejemos las semanas santas. Lo importante es la necesidad de distinguir entre fe como actitud creyente y fe como verdades creídas; o la fe con que creemos y la fe que creemos. Eso ya lo distinguían los escolásticos pero tampoco hacen al caso ahora. Lo cito porque a Jesús le interesaba, y reclamaba sobre todo, la fe como actitud creyente: porque sin ésta, las verdades que decimos creer se convierten en meras “creencias” poco significantes, o en supersticiones con las que buscamos apropiarnos de Dios para garantizar nuestra seguridad (¡que es la mayor tentación de toda religiosidad!) en lugar de saltar hacia esa apuesta confiada que es la verdadera fe. ¿No hay algo de ese salto en tu confianza en el amor?

De algún modo, pues, coincidimos: no sólo en la ética sino quizás también en la fe: tú, pese a tu nihilismo confeso, te atreves a creer en ese “amor que no tiene desmentido”. Yo tengo que aceptar mucho nihilismo pese a mi fe en el Amor: tu nihilismo abierto y mi teísmo nublado. Por eso termino evocando cómo calificó esa fe tuya implícita uno de los grandes pensadores del siglo pasado (Th. Adorno). Él hablaba de las: “grietas que desmienten la identidad”. En ellas “lo existente se halla cargado con las promesas constantemente rotas de Lo Otro”.  Pero Adorno llega a decir que “si nada prometiera algo trascendente a la vida, tampoco sería posible experimentar nada verdaderamente vivo.

Llámalas como quieras: grietas, promesas, señales, sacramentos, rehenes… Sólo quería decirte, para terminar, que, a través de esas, grietas pueden pasar nuestras manos para darnos un abrazo.

***

Relación de cartas entre José Ignacio González faus y Pilar Rahola:

- Mayo 2011: “Carta a Pilar Rahola”

- Abril 2012: “Carta a González Faus”

Oscar Mateos.

1.- El 15m ha mostrado elementos extraordinarios, por dos motivos principales: ha elaborado un relato sobre la crisis de la democracia representativa y, en particular, de la transición española (o de la “cultura de la transición”, como se ha llamado), que ha calado en el imaginario colectivo; y, en segundo lugar, porque ese relato ha sido elaborado esencialmente por una generación de jóvenes hastiados por la precarización social y laboral y por el funcionamiento de las instituciones tradicionales, al que se han sumado muchos sectores sociales de perfil diverso.

2.- En un año, el 15m ha logrado repolitizar muchos debates sobre la situación actual o sobre las alternativas de futuro. La descentralización del movimiento en pequeñas asambleas de barrio o en los pueblos ha revitalizado un tejido social que ya existía, bien incorporando nuevas personas a esos espacios o bien refrescándolos con nuevas ideas y formas de hacer. De todos modos, las experiencias aquí son múltiples: desde asambleas que han ido apagándose hasta quedar los de siempre, hasta espacios que han servido de red social y de apoyo para personas que están quedándose en los márgenes (la lucha contra los desahucios ha sido especialmente significativa). Es destacable el número de iniciativas de economía social y de autogestión que han proliferado en barrios y pueblos: bancos de tiempo, cooperativas de consumo, mercados de intercambio, etc. Por su parte, la trayectoria de las comisiones que salieron de las grandes plazas también ha sido diversa, si bien las de carácter más práctico y logístico han sido las que han ayudado a impulsar las movilizaciones de estos días y la coordinación en red a nivel internacional.

3.- El 15m también ha tenido un cierto, más bien tímido, impacto en la agenda política: muchos partidos incorporaron a sus programas electorales demandas que habían sido reivindicadas en las plazas, se ha llevado a cabo algún debate parlamentario sobre cuestiones como la dación en pago (impulsadas por el 15m, pero que venían trabajándose con anterioridad por colectivos como las “Plataformas de Afectados por las Hipotecas”), ha alentado el debate sobre la necesidad de la transparencia política o bien ha llevado a algunos partidos, especialmente de izquierdas, a hacer un ejercicio de introspección, más o menos sincero, que busca sintonizar con las nuevas formas inherentes al movimiento.

4.- Precisamente, la originalidad y creatividad mostrada en las plazas, que ha tenido su traslación a las asambleas de barrio, o la utilización de internet y de las redes sociales, ha dado como resultado un movimiento que rompe hasta cierto punto con las formas habituales de la movilización social, caracterizándose así por la horizontalidad o la autogestión. Este hecho es significativo, ya que el 15m más que proponer una nueva agenda, lo que propone es una nueva forma de recomponer o de recrear el contrato social y de consensuarlo desde abajo y de manera interactiva, como si de un documento wiki se tratara. Este hecho propone nuevas formas, pero también ha hecho más escépticos a aquellos sectores que consideran que los debates y las propuestas en las asambleas han de tener un mayor impacto político en una coyuntura de especial urgencia.

5.- Tal y como han puesto de manifiesto las manifestaciones de estos días, el 15m sigue vivo, a pesar del largo invierno atravesado y a pesar de los múltiples interrogantes y escrutinios a los que ha sido sometido en los últimos meses. De manera poco justificada y desproporcionada, se ha exigido al 15m un gran nivel de coherencia interna (especialmente tras los esporádicos episodios de violencia registrados en algunas ciudades, y de los que las asambleas y plazas se apresuraron a desmarcarse) o de pragmatismo político a un movimiento que no es un sujeto monolítico ni cerrado, sino precisamente un espacio plural y abierto, poroso, de entrada y salida, de escuela de aprendizaje y desaprendizaje, de diálogo y de debate y, en definitiva, de aliento de un cambio social que ya se está produciendo. “Nosotros, los de Sol, ya no somos los mismos”, rezaba uno de los carteles de las plazas. Parece innegable que una parte de la sociedad ya no es la misma y que se ha sentido interpelada por el 15m, en un momento, sí, de catarsis, de desconcierto político y social, de perplejidad por las soluciones que se están adoptando a nivel institucional y por la sensación de que esta crisis es un pozo sin fondo que no vislumbra una salida inmediata y menos aún beneficiosa para el conjunto de la sociedad.

6.- Pero más que proponer soluciones inmediatas a los problemas coyunturales y estructurales que afrontamos como sociedad, el 15m está inspirando un cambio social desde abajo y anticipando, quizás, nuevas formas de organización social y política, fundamentadas en el deseo de una mayor participación democrática. Asimismo, el movimiento ha revitalizado los lazos comunitarios en una sociedad muy individualista, que además está paralizada por el miedo y la avalancha de noticias diarias.

7.- Los retos del movimiento son múltiples, entre otros: conectar con las clases populares o con la población inmigrada, reafirmarse en el compromiso noviolento en un contexto de creciente criminalización de los movimientos sociales pero también de creciente pauperización para sectores que están al límite de la supervivencia (pregunten como están algunos barrios de sus ciudades, como los de Bellvitge o Bon Pastor en Barcelona), combinar la lógica asamblearia con la capacidad de ir proponiendo acciones y alternativas concretas o no perder la mirada global no sólo de las causas de la crisis sino también de las vías de solución. En este sentido, el impulso que están dando a “micro-luchas” como la denuncia de los CIEs (Centros de Internamiento para Extranjeros) o en favor de la “dación en pago” aparece como una cuestión clave en el presente y futuro del movimiento: la consecución de objetivos concretos.

8.- De todos modos, y como se ha insistido a menudo, el 15-M es más una pregunta que una respuesta concreta. Parecería entonces un error querer desacreditar o relativizar la trascendencia política y social de un movimiento que está marcando  a una generación y que está estableciendo –si bien está por ver- sinergias a nivel mundial (especialmente destacable es el caso de ‘Occupy Wall Street’ en EEUU) y que está llamado a marcar, como así lo han hecho otros movimientos sociales en otros momentos históricos, coordenadas importantes de cambio social.

Sigue llamando la  atención la simpatía social que genera el 15-M en muchos sectores de nuestra sociedad y la atención que ha suscitado para los medios de comunicación a nivel internacional (alguien decía estos días en un tuit que “el 15-M es lo único que hace bajar la prima de riesgo”). Más allá de la anécdota y de la intensidad de estos días, creo que nos encontramos ante un movimiento histórico, que está en construcción, que propone una nueva forma de hacer política y que está inspirando y tratando de empujar un cambio social necesario hacia nuevas formas de hacer las cosas que sean mucho más justas.

* Estas son algunas pistas intuitivas sobre lo que, a mi juicio, supone. En otros lugares, y junto a Jesús Sanz y otras personas, hemos intentado analizar con mayor profundidad la génesis y características de este movimiento.

En este enlace puedes leer todos los artículos del blog de CiJ sobre el 15-M

Daniel Izuzquiza, SJ.

Parece que, con la excusa de la crisis, la reforma está planteando la disyuntiva clásica entre “la bolsa o la vida”. Aunque se haya convertido en una expresión popular casi graciosa, no hay que olvidar su origen ni su significado. Esa  doble opción siempre fue un indicador de violencia y de expolio. También ahora.

Pretenden convencernos de que la alternativa consiste en atajar el déficit público, sanear las cuentas e impulsar la austeridad (“la bolsa”) aunque sea a costa de limitar el acceso a la sanidad pública. Pero los riesgos son muchos y muy graves: dificultades de salud pública; peligro de discriminación; ataque a las personas más vulnerables, sobre todo unas 160.000 inmigrantes en situación irregular; instauración de un sistema dual; fragmentación y deterioro de la cohesión social; debilitamiento de la salud ética de la sociedad. En definitiva, nos jugamos “la vida”: la vida física, la vida social, la vida ética.

Además, y paradójicamente, puede ser que tampoco salvemos “la bolsa”. Las estimaciones del Tribunal de Cuentas apuntan a un ahorro potencial de unos 490 millones de euros. No es mucho. Pero es que, además, numerosos expertos advierten que los gastos serán mucho más altos, tanto por las medidas administrativas de implementación de la nueva normativa, como por la saturación de las urgencias y la incapacidad de desarrollar una adecuada política preventiva (ya se sabe, siempre es mejor y más barato prevenir que curar). “La bolsa o la vida” es una alternativa falsa: los bandoleros se acaban han llevando “la bolsa y la vida”.

El Real Decreto-Ley debe ser votado en el Congreso este próximo jueves día 17 de mayo. En este contexto, hago un llamamiento a cada uno de los diputados y diputadas para que voten en conciencia. En estas cuestiones, apelar a la disciplina de partido en el voto no es suficiente. Y pido a los ciudadanos que se sumen a la campaña que diversas entidades sociales acabamos de lanzar para oponernos al Decreto:

www.sanidadparatodos.org

Nos jugamos la bolsa, la vida… y la conciencia. Cada persona (también un inmigrante “sin papeles”) tiene una dignidad sagrada y unos derechos inviolables; cada persona (también un diputado en Cortes) tiene una conciencia sagrada y una intransferible capacidad de decisión. De aquí al jueves podemos demostrarlo.

Daniel Izuzquiza, SJ. Coordinador de  Pueblos Unidos, Madrid. Servicio Jesuita a Migrantes (SJM)-España

José Eizaquirre.

En cierta ocasión me atreví a preguntar a un musulmán por qué bebía vino en las comidas si, como tenía entendido, el Corán lo prohíbe. Su respuesta fue: “El Corán prohíben tomar alcohol y sustancias estupefacientes porque limitan la conciencia y la libertad de la persona, dos de los más grandes dones que hemos recibido del Creador y que no debemos despreciar. Pero si uno bebe un vaso de vino en la comida de forma que eso no le disminuye la conciencia y la libertad, está respetando el espíritu del Corán. Y eso es lo que yo hago”. Reconozco que me sorprendió escuchar a un musulmán hablar en términos de distinguir entre la letra y el espíritu de su escritura sagrada. Y me gustó esa interpretación que iba al fondo de la cuestión: Dios nos ha hecho seres conscientes y libres y privarnos a sabiendas de esos dones sería una ofensa al Creador. Beber alcohol puede estar bien, siempre que no nos prive de conciencia y libertad (de alguna manera nuestro Código de Circulación participa de este criterio: no prohíbe beber en absoluto cuando se está al volante sino a partir del punto -bastante bajo, por cierto- en que el conductor puede empezar a perder sus reflejos físicos y facultades mentales).

En tiempos de la Biblia, la bebida alcohólica más popular era sin duda el vino. Jesús lo bebía ocasionalmente, convirtió el agua en vino en Caná y nos lo ofreció en la última cena: “tomad y bebed todos de él”. Pero una cosa es beber vino en las comidas y en las fiestas y otra el emborracharse. Por eso es conocido el consejo de Pablo a Timoteo de que tome un poco de vino en las comidas (1 Tim 5, 23), a la vez que recomienda que los diáconos no sean dados “a beber mucho vino ni a negocios sucios” (1 Tim 3, 8). Y a los efesios les exhorta: “No os embriaguéis con vino, que es fuente de libertinaje. Llenaos más bien del Espíritu Santo” (Ef 5, 18).

El consejo de Pablo sigue sirviendo hoy. No bebamos mucho. ¡No nos embriaguemos con vino! Y, yendo al espíritu del texto, creo que es procedente añadir: no nos embriaguemos con vino… ni con nada que nos prive de la conciencia y la libertad (en esto coinciden la Biblia y el Corán), que son dones preciosos que hemos recibido del Creador. Nada: ni el vino, ni los licores, ni las drogas… ni Internet, ni los aparatos electrónicos, ni la televisión.

¡Ah, la televisión! Un alto dirigente de TF1, la principal cadena de TV privada de Francia, percibe su misión “cultural” de la forma siguiente:

«La tarea de TF1 es ayudar a Coca-Cola, por ejemplo, a vender su producto. Y para que un mensaje publicitario sea captado, hace falta que el cerebro del telespectador esté disponible. Nuestras emisiones tienen la vocación de hacer que esté disponible: esto es, distraerlo y relajarlo para prepararlo entre un mensaje y el siguiente. Lo que vendemos a Coca-Cola es tiempo de cerebro humano disponible» (Citado en Vivir bien con menos. Sobre suficiencia y sostenibilidad. M.Linz, J. Riechmann y J. Sempere. Icaria, 2007, p.88)

Si algo tiene como misión distraernos y relajarnos, para que nuestro cerebro esté disponible y receptivo, y además nos lo presentan con el descaro (y cinismo) con que este alto directivo lo reconoce, ¿no deberíamos estar más alerta ante los verdaderos efectos que la televisión está teniendo en nosotros?

Algunas personas tenemos la suerte de tener disponibles al día cuatro horas más que la media de los españoles. Porque ésa es la cantidad de horas que los españoles pasamos, de media, ante el televisor durante el año 2011.Y esto supone no solo cuatro horas más al día disponibles sino cuatro horas diarias en que uno no está a merced de las estrategias de distracción de las emisoras.

El televisor es, sin duda, un gran invento. Sirve para informarnos. Y esto es bueno, siempre que seamos conscientes de que las cadenas televisivas controlan escrupulosamente la información que emiten (una vez pregunté a un amigo periodista, que trabaja en los informativos de una TV autonómica, qué porcentaje de las noticias que nos llegan pasan algún tipo de censura por parte de las autoridades. Me dijo: “Bueno, por dejar algún margen, yo diría que el 99,9 % de las noticias que se emiten pasan antes por el Gabinete de Prensa del Gobierno Autonómico”). Afortunadamente, hoy también es posible estar al tanto de lo que sucede en el mundo y en nuestra sociedad acudiendo a otros medios de información.

Y la televisión sirve también, como bien saben sus directivos, para distraerse, relajarse y distanciarse de la realidad y así soportar mejor sus dificultades. Pero a partir de cierto punto pasa como con el alcohol. Porque, volviendo al Código de Circulación, hay un punto -bastante bajo, a mi juicio- a partir del cual el que ve televisión puede empezar a perder facultades físicas y reflejos mentales. En una conferencia escuché a un conocido teólogo la afirmación: “una hora diaria de televisión incapacita para la vida espiritual”. ¿Exageración? Dejo al lector que se dé su propia respuesta.

Imagen extraida de: textoscensura

Jesús Renau.

¿A quién favorece esta situación? Evidentemente a los administradores que están haciendo los recortes y están tomando a diario medidas severas y duras en especial para los sectores más débiles de la sociedad: enfermos, jubilados, parados, inmigrantes y pobres. El discurso es bien sencillo: “No nos lo inventamos nosotros, es Europa quien nos lo exige”. A medida que se crea una sensación general sobre el tema, será razonable el sacrificio que se impone. Va cayendo a pedazos la sociedad del bienestar y se va imponiendo el modelo del capitalismo más radical y duro.

Quizás llega la hora de hacer una lectura desde la doctrina social de la Iglesia, demasiado olvidada en estos momentos y rodeada de silencios que parecen de complicidad con lo que está pasando.

El Papa León XIII alertó contra la despreocupación de los gobernantes frente a las masas explotadas por un capitalismo sin moral que imponía unas condiciones y unos salarios inhumanos. Era obligación de los gobiernos velar por estos sectores. ¿Cómo es que ahora la gran factura de los recortes afecta sobre todo a la salud, a los jubilados, a la enseñanza, a los parados? Es decir: enfermos, viejos, niños y jóvenes, parados e inmigrantes, y más mujeres que hombres, que pagan las consecuencias de la crisis. Esto no es justo, y clama al cielo. Estos sectores deberían ser los prioritarios de los gobiernos y los parlamentos.

La doctrina social de la Iglesia repite una y otra vez que no basta con la asistencia caritativa, que por cierto actualmente es bien notable. Esta caridad cristiana hay que hacerla, pero no quita la responsabilidad hacia los sectores empobrecidos que tiene el estado democrático. La doctrina social de la Iglesia habla de las estructuras de pecado, que provocan injusticias a partir de leyes, organismos, tribunales, parlamentos y otras entidades sociales, financieras y políticas.

Mientras la doctrina social de la Iglesia sólo esté escrita en documentos, iremos mal. Hay que pasar de los escritos al debate, del debate a las decisiones y de ellas a la acción. Una acción de denuncia, de anuncio y de propuesta operativa. Entonces es cuando se revitalizan los documentos, toma figura el escrito y se plantea realmente la novedad. Aquella ética fundamentada en la Escritura, la Tradición en el Magisterio, llega a ser buena nueva para transformar la realidad según la justicia que brota de la fe.

Imagen extraida de: joanavieira10a.blogspot.com

Nani Vall-llossera. Un chico de 18 años que da vueltas desesperado por la sala de espera. Tal vez no vuelva a ver a su padre de 58 con el que vive y trabaja como transportista no oficial en los alrededores de IKEA.

…un corte de bizcocho coronado por unas velas con el número 26 que esperan ser apagadas a través de la mampara de metacrilato que separa a visitantes de internos.

…una mujer joven embarazada que sale llorando de la garita que da acceso a la zona de visitas.

…una abogada que pasa la tarde en la sala de espera al acecho de posibles clientes.

…una policía que niega un beso a una pareja porque hoy no toca. Otro día, en cambio, pregunta si quieres dar un abrazo en el pasillo al interno al que visitas.

…conversaciones publicadas a gritos a través de los agujeritos de la mampara. Hace tres semanas que sólo tres de los ocho telefonillos de los cubículos funcionan.

…cuatro internos que recobran eufóricos la libertad.

…un chico de Pakistán que llegó a Inglaterra con visado de estudiante con autorización para trabajar y que le gustaría volver a su país de otra manera y con algún regalo para su familia.

…un hombre que teme ser expulsado porque en su país trabajaba como policía y está amenazado por una banda de delincuentes.

…un policía nacional que confiesa que es una pena que los internos tengan que pasar por esto.

…una mujer que aparca su coche familiar a la puerta del CIE. Van a expulsar a su hermano de 22 años; lleva más de 11 en nuestro país. En Marruecos no les queda nadie, sus padres ya fallecieron.

…un georgiano que estudió medicina aunque nunca llegó a ejercer porque la guerra truncó sus proyectos. Las dificultades lo llevaron a robar. Hace un tiempo que con la ayuda de la comunidad ha cambiado de vida y tiene mujer e hijos menores que ya nacieron en Cataluña. En el CIE ha sido golpeado por llamar la atención de forma insistente para que un compañero enfermo fuera atendido. Está en huelga de hambre.

…y una queja que no deja de repetirse: la dificultad para ir a los servicios por la noche que lleva a recurrir a menudo a botellas de plástico vacías.

Todas estas historias tienen nombre y apellidos, familia, amigos. Detrás hay personas corrientes con sus miserias y sus grandezas, pasados llenos de dificultades, pocas oportunidades, ilusiones y sueños ahora rotos.

Imagen extraída de: antigonia

1.- El Decreto Ley, entre muchas otras medidas que no son aquí objeto de nuestra atención, elimina el derecho a la asistencia sanitaria a las personas extranjeras sin autorización de residencia en el Estado español, un derecho reconocido hasta ahora por la Ley de Extranjería. La asistencia solamente se mantendrá en los casos de urgencia por accidente o enfermedad grave hasta alta médica, mujeres embarazadas y menores de 18 años.

2.- Desde nuestro punto de vista, esta medida, de dudosa constitucionalidad, representa una grave e inaceptable involución en materia de derechos humanos, al restringir gravemente el derecho a la protección de la salud y a la asistencia médica de las personas afectadas, reconocido en el art. 25.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, poniendo también en peligro su derecho a la vida y menospreciando su dignidad humana. Al mismo tiempo, comportará un factor de inseguridad y exclusión social para estos colectivos, hecho que se añade a la creciente precariedad que ya sufren, enviando un mensaje populista y muy peligroso de estigmatización de las personas extranjeras.

3.- En nuestra opinión, esta medida no se puede justificar por la intención de reducir el déficit público, ya que el ahorro económico que representa la medida dentro del presupuesto sanitario, es mínimo. Al contrario, es más que probable que, en muchos casos, el hecho de no prestar asistencia médica oportuna generará posteriormente un coste económico superior, cuando muchas patologías acaben derivando en una enfermedad grave. Además, esto puede contribuir a colapsar los servicios de urgencias. Tampoco no se puede justificar por el hecho que existan casos de fraude en la utilización de los servicios de salud por parte de algunas personas extranjeras (“turismo sanitario”). En todo caso pedimos que se apliquen medidas para evitar o reducir en fraude que se pueda producir, en lugar de eliminar la asistencia de forma generalizada a todo un colectivo.

4.- Desde nuestro punto de vista, esta medida se integra en una tendencia preocupante de políticas que, en el actual contexto de crisis económica, perjudican especialmente a los colectivos sociales más vulnerables y que debilitan gravemente el Estado de Bienestar o Estado social. Esta forma de Estado es una conquista irrenunciable de justicia social, que Europa debería mantener y reivindicar como modelo de referencia global.

5.- Por todo ello, instamos al Gobierno español a rectificar esta medida y a continuar ofreciendo asistencia médica a toda persona que lo necesite. Como recuerda continuamente la Iglesia, “Todo emigrante es una persona humana que, en cuanto tal, posee derechos fundamentales inalienables que han de ser respetados por todos y en cualquier situación” (Benedicto XVI, Caritas in Veritate, 62). Comprendemos la exigencia de reducir el déficit público, pero entendemos que existen otras políticas que pueden obtener los mismos resultados sin poner en peligro prestaciones tan esenciales como son la educación básica y la atención sanitaria universal y gratuita. La reducción del déficit se puede conseguir con la racionalización del gasto público en diferentes aspectos: la disminución del enorme gasto militar español; la lucha más activa contra todas las formas de corrupción, el abuso de los servicios públicos y de fraude fiscal; la mejora en la gestión y uso más responsables de los servicios públicos; y un reparto más equitativo de las cargas públicas en función de los niveles de renda, entre otras.

Barcelona, 3 de mayo del 2012

ACO, Caritas, Cintra-Benallar, Con Vi Vim, Cristianisme i Justícia, Cristians pel Socialisme, Delegació de Pastoral Obrera de Barcelona, Delegació de Pastoral Social de Barcelona, Ekumene, Fundació Escola Cristiana, Fundació Migra-Studium, Goac-Hoac, Grup de Juristes Roda Ventura, Joc, Justícia i Pau, Interculturalitat i Convivència, Parròquia de Santa Maria del Pi, Pastoral Amb Immigrants (PAI), Religioses en Barris, Unió de Religiosos De Catalunya (URC), Bayt-Al-Thaqafa, Iniciatives Solidàries, Fundació La Salut Alta, i Comunitats de Vida Cristiana.

Imagen extraída de: periodistadigital

2. El Derecho del Trabajo nunca ha sido un freno, y no lo ha de ser, para permitir el desarrollo de la actividad empresarial que apuesta por la economía social, cooperativa y con participación del personal.

3. Apostar por la formación es uno de los ejes fundamentales de cualquier propuesta de la izquierda laboral, porque sólo aquellas personas bien formadas están en condiciones de adaptarse a los cambios económicos y sociales.

4. Buscar un modelo de empresa que no abdique del logro de resultados económicos positivos pero que permita una mejor distribución de los beneficios obtenidos ha de ser un punto de referencia básico de una política socialmente progresista.

5. Apostar por un modelo de “flexibilidad”, palabra tan de moda que ya la hemos desgastado, en el que la seguridad de las personas que tienen un trabajo se combine adecuadamente con la protección de aquellas que lo buscan es algo fundamental.

6. Y mecanismos de protección social que permitan a todas las personas tener unas expectativas de vida razonablemente buenas después de salir del mundo laboral. O dicho con lenguaje más claro: pensiones dignas.

7. No es mucho pedir lo expuesto en los seis apartados anteriores, pero en los tiempos que corren hasta puede parecer una propuesta revolucionaria. Probablemente hay que recordar los orígenes del Derecho del Trabajo para comprender la importancia de las peticiones que acabo de efectuar.

8. Potenciar una reforma laboral que no desequilibre las relaciones de trabajo en claro detrimento de los trabajadores y de sus organizaciones como ha hecho la recientemente aprobada por el gobierno español. Quizá yo sea un poco anticuado, pero sigo pensando que las relaciones laborales que funcionan mejor son aquellas que se basan en el acuerdo y el diálogo social, y que las empresas mejores y más socialmente responsables son las que poseen una plantilla bien formada, permanente y motivada.

9. No descargar todo el ajuste sobre las personas que viven de su trabajo, aunque algunos les llamen “privilegiados” por su (por cierto cada vez menor) seguridad laboral, es decir los funcionarios, que desean desarrollar su actividad en beneficio de toda la colectividad.

10. Y, sobre todo, pensar que la normativa laboral contribuye al crecimiento económico y a la mejora de los niveles de empleo y de reducción de los de desempleo en importancia mucho menor que las reformas económicas, aquellas que interesan de verdad. Y desde luego, esas reformas no son tarea de los laboralistas sino de los políticos que están al frente de los gobiernos.

Véase también: “Treinta años de reformas laborales en España”, por Eduardo Rojo y Joan Coscubiela

http://www.pikaramagazine.com/?p=5339